Президент цінний для нас тим, що він патріот,
українець, який на тлі постійних перешкод першим
порушив болісні і важливі для самоусвідомлення нації проблеми
Звернення інтелігенції до народу

Национал- демократическое движение умирает. Мы видим, как оно теряет поддержку избирателей с каждым избирательным циклом. Мы видим, как его оставляют лидеры и яркие личности. Мы не видим никакого развития национальных идей. Мы видим непрекращающуюся грызню между мелкими осколками некогда могучего движения. Национал-демократы уходят с исторической сцены. Мы слышим о суицидальных намерениях президента. Многие считают, что именно он является виновником самоубийства национал-демократов. Но не будем преувеличивать роль личности в истории. Исчерпанной оказалась повестка национал-демократов. Им нечего предложить обществу. Они были нужны в начале 90-х. Они стали смешными и неэффективными к концу 2000-х.
В новых условиях и в новых вызовах они бессильны. Вспомним их лозунги последних лет: вступление в НАТО, защита украинского языка, депутатская неприкосновенность, солидарность с Грузией. Все это цели - обманки, жупелы, которые хороши для гламурных политиков, но мало связаны с реальностью. А реальность – это распад государственных институтов, потеря управляемости государства, угроза дезинтеграции страны.
Теряют поддержку коммунисты и пропорционально теряют поддержку национал-демократы. Это заставляет предположить, что их основная миссия заключалась в развале коммунизма. Теперь эта миссия выполнена. Они могут уходить.

Имеет смысл рассмотреть основные пороки национал-демократов. Почему обладая огромной поддержкой, всеми ресурсами, они уже второй раз в новейшей истории Украины последовательно растрачивают сове преимущество и скатываются на периферию политики.

Важно понимать, что их неудачи не связаны с пороками национальной идеи как таковой. Или как хотелось бы некоторым с принципиальной неспособностью украинцев к самоорганизации и самоуправлению. Неудачи национал-демократического движения – это следствие особенностей человеческого материала, который собрался в данный исторический момент под его знаменами.
Эти особенности были определены как «смертные грехи», поскольку не дают националистам адаптироваться и развиваться, и, в конце концов, приводят к их уходу на периферию политической жизни.

ПРИВАТИЗАЦИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕИ. Кому-то повезло захватить завод, кому-то пароход. Нашим героям досталась национальная идея и право называться национально ориентированными политиками. Этот актив они «юзают» последние 17 лет, и как нормальные олигархи не очень заботятся о его обновлении, ремонте, переоснащении. Они пытаются выжать максимум из своего актива, ничего не вкладывая взамен.
По правде говоря, они некритично усвоили национальную идею. Она так и не стала для них своей. Иначе они пробовали бы что-то добавить, исправить, перетолковать. В этом они похожи на коммунистов, которые тоже не подвергают ревизии догмы своего учения. Во-первых, не хватает интеллектуального потенциала, во-вторых, непонятно чем ревизия может закончиться.
Необходимость в ревизии более чем очевидна. Содержание терминов Украина, украинский не является статичным, и раз и навсегда заданным. Каждое поколение определяет его заново. После работ по интегральному национализму прошло много времени, но ничего нового, соответствующего духу эпохи пока не появилось.
Монополия на Украину и украинское. Считается, что именно они знают, что надо Украине и украинцам. Их действия украинские, их оппонентов антиукраинские. Хотя последние события утверждают иное.
Сейчас украинский - это не обязательно живущий в селе, райцентре и с детства разговаривающий на украинском языке. Границы понятия расширились. И тот, кто называет себя национальным политиком должен постоянно переопределять границы нашего и не нашего. Мы же не знаем этих границ. Мы говорим украинский президент, или антиукраинское правительство. Считается, что у нас самый украинский президент. Но почему он украинский? В чем его украинство? Во внешних атрибутах? Потому что вырос в селе, усвоил украинскую риторику и демонстрирует патриархальные и местечковые комплексы?
Так граница, которую провели национал - патриоты между украинским и неукраинским, является барьером для развития страны. В числе неукраинцев оказалась половина страны. Половина страны не нужна современным национал-патриотам. Это неправильные украинцы, они должны быть переделаны. Что может быть пагубнее для развития страны, чем такая постановка вопроса?

ДЕСТРУКТИВНОСТЬ. Всегда против. Против Юли, России, коммунистов, КГБ. Никогда не формулируют позитивную идею. Они не знают, что делать со страной. Для них борьба закончилась с объявлением независимости. Сейчас осталось два главных направления борьбы – русофобия и антисоветизм (антикоммунизм). Коммунисты советского разлива угасают, это значит, что националисты постсоветского типа закончатся со смертью последних коммунистов.
Националисты используют методы своих оппонентов- коммунистов. У многих есть опыт партийной карьеры (Тарасюк, Удовенко). Для них характерна та же нетерпимость к оппонентам. Им сложно вести дискуссии. Все сразу сводится к ярлыкам и оскорблениям.
Лицемерные и двуличные как коммунисты. Как двуликий Янус. Одна сторона заботится о народе и Украине, а вторая собирает гранты, ездит по заграницам.
У них нет концептуальной карты. Они не понимают, как жить в новых условиях. Мир поменялся, а они живут старыми представлениями, старыми схемами.

ДОГМАТИЗМ. Национал-демократы не развивают свое учение. Каким должен быть националист сегодня? Должен ли он стенать по поводу утраченного? Или он должен активно работать в русскоязычной среде, привлекая на свою сторону здоровые силы? В чем состоит сегодня национальная украинская внешняя политика? В том, чтобы дразнить русского медведя? В неразделенной любви к НАТО и Евросоюзу? Где в Декалоге националиста сказано про доминирование украинского языка или про членство с НАТО?
Приверженность идеологической догме. Они наследники коммунистов поздней советской эпохи. Они не верят в национализм, они используют идеи национализма для собственного продвижения и обогащения.
Коммунизм закончился, когда прекратил развивать свое «единственно верное учение», когда его адепты отлили бронзовые формулировки понятий и заклеймили ревизионистов, уклонистов, оппортунистов и запретили создание фракций.
Узость мышления и идейная нищета. Защитить страну можно только одним способом: вступлением в НАТО, на большее фантазии не хватает. Мы должны повторить путь Прибалтики и Восточной Европы. Других способов модернизации просто не существует. Вначале идем в НАТО, после НАТО вступаем в Евросоюз. То, что мы коренным образом отличаемся и от Прибалтики и от стран Восточной Европы не принимается в расчет. Мы не можем говорить про оккупацию Украины, потому что украинцы с увлечением строили империю СССР. Мы, как и русские были имперской нацией, поэтому разделяем ответственность за все непотребства советского режима.

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕИ ДЛЯ ЛИЧНОГО ОБОГАЩЕНИЯ. Алексей Ивченко, лидер КУНа, как типичный образец современного национал-демократа, который использует украинскую идею для построения карьеры. Зеркало украинской демократии, любитель Мерседесов, избавитель Украины от дешевого газа. Целая плеяда подобных ему стала профессиональными украинцами. Они получают деньги за то, за что должны были быть готовы умереть.

ДЕШЕВЫЙ МИСТИЦИЗМ. Они пытаются изобразить, что строят Украину не здесь, но на небе. Батурин, Шухевич, шумиха вокруг Голодомора – все это символические акты, которые призваны утвердить украинскую идею в некоем смысловом астральном пространстве. Простые и понятные дела по укреплению государственности, наведению порядка им недоступны. Мистицизм и иррациональность удобны тем, что легко оправдывать свои неудачи и безделье. Президент думает, что он как Моисей ведет нас по пустыне, и мы сорок лет избавляемся от тоталитарных комплексов и становимся нормальной нацией. На самом деле Президент лежит в ванне и видит красивые галлюцинации, которые некому развеять. Понимать путь нации и видеть грядущее могут лишь рыцари духа, отрешенные аскеты. Таких не видно в среде современных национальных демократов. Они кто угодно, но только не люди, забывшие про мирское и суетное.

ФИЛОЛОГИЗМ. Национальной жизни не существует вне языка. Украинцем может быть только тот, кто активно разговаривает на украинском языке. Душа народа покоится в его языке. Все это придумано филологами и писателями. Никто не спорит с тем, что нужно развиваться и делать привлекательным украинский для тех, кто разговаривает по-русски. Но зачем придавать чисто филологическим прениям такую остроту? Зачем вызывать у людей, разговаривающих по-русски чувство вины или комплекс неполноценности. Почему обязательно должна быть игра с нулевой суммой? Если выигрывает украинский язык, то проигрывает русский. Если проигрывает русский, то выигрывает украинский. Украинский национализм в современном виде придуман филологами. Если бы его выдумывали проктологи, то они бы сказали, что душа народа живет и дышит в его заднице.
Активное использование украинского языка было маркером «свой-чужой» в советские годы. Оно перестало быть таковым сегодня. Можно быть настоящим украинцем и разговаривать по-русски. Решающей является самоидентификация, а не языковая практика. Очень неразумно разделять украинских патриотов по языковому признаку.

КАЗАТЬСЯ, А НЕ БЫТЬ. Искусство PR является для нас главнейшим. Вместо содержательной работы – пропагандистская шумиха. Вместо реального вступления в НАТО – борьба за ПДЧ. Вместо изменений стандартов – мольбы у порога Евросоюза. Вместо полноценного функционирования украинского языка во всех сферах – борьба за официальный статус. Вместо общенациональной скорби и осознания – шумиха вокруг Голодомора. Соорудим очередной фаллический символ в центре Киева. Будет память про Голодомор. Устроим дискуссию геноцид или социоцид. Морили голодом всех подряд или по паспорту? Сделаем из фундаментального события украинской идентичности постсоветский гламур в рюшиках. Чтобы такое делать, лишь бы ничего не делать. Символические шаги, сильные поступки на фоне практического пшика. Нам не нужно на самом деле быть ни в НАТО, ни в Евросоюзе. Но нам надо изо всех сил показывать, что мы хотим там быть. Нам надо раздражать великого русского соседа, для которого виртуальное, пиарное воздействие тоже является гораздо более важным, чем реальное. Поэтому национал-демократы воспринимаются как болтуны и бездельники.

ТРАЙБАЛИЗМ. Чудовищное кумовство, землячество, семейственность. Это фирменный знак, родовое пятно национал-демократов. Никого из них даже не удивило, когда Ющенко сформировал состав первого оранжевого правительства на основе своих друзей и родственников. Тянут наверх своих одноклассников, односельчан, друзей. Сельским хлопцам тяжело в городе пробиваться одним. Нужна поддержка односельчан. Главный советник Ющенко – его односельчанин. Про кумов и любых друзив написано столько, что скучно повторяться. Как можно после этого говорить о европейских устремлениях. Это трайбализм в самой примитивной форме. Отсюда чудовищный провинциализм. Они окружают себя людьми, которые не выше их по интеллектуальному развитию. Которыми легко манипулировать.

КАТЕГОРИЧЕСКОЕ ОТСУТСТВИЕ СОТРУДНИЧЕСТВА И КООПЕРАЦИИ. Отсутствие солидарности. 5 партий, 8 советов. Трудно принимать решения. Невозможно их согласовать. Бесконечные переговоры и согласования, в результате которых принимается самое глупое решение.
Тимошенко только стала премьером, а Бесссмертный и Зварич уже разгадали ее президентские планы. Ющенко с самого начала мешал, ставил палки в колеса. Злоба, зависть, недоверие – классические комплексы интеллигенции в первом поколении. Лицемерие, дврушничество, декларации, не подкрепленные содержанием. Мнимое европейство и демократичность. Мы говорим про моральность в политике и топим своих союзников и друзей. Мы говорим про европейский выбор, и разбазариваем земли в Киеве и под Киевом.
Мелкое интриганство. Именно мелкое. Ющенко прячется за спину Балоги. Балога – то сантехник, то демон украинской политики. «А шо вин сказав, а шо вона сказала». Кто с кем встретился, кто кого увидел. Управление не страной, а своим секретиариатом. Почитайте письмо Степана Хмары с гневной отповедью Левку Лукьяненко. Масса удовольствия. Тут вам и «Лексус» от Тимошенко, и сбитые женщины, и лизоблюдство. Лучшей антирекламы для профессиональных украинцев просто не придумаешь.

УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ. Управленцы кучмовской эпохи казались управленческими мастодонтами, чудом выжившими в современную эпоху. Они не умели складно разговаривать и носить модные галстуки, их решения не всегда были адекватными, но они проводили эти решения в жизнь, они придерживались управленческой логики и процедур. Управленцы ющенковского призыва лучше выглядят на телеэкране, знают больше терминов и понятий, но это говорящие головы. Они не понимают основной задачи руководителя – принимать решения и добиваться их выполнения. За несколько лет было выдвинуто десятки инициатив. От комплектации выпускниками Гарварда Секретариата президента, до ликвидации ГАИ. Все они остались даже не на бумаге, а затерялись в телевизионных архивах.
Если инициатива требует настойчивости и последовательности. Если она ничего не добавляет к имиджу и не дает возможности сделать громкие заявления, то она никогда не будет внедрена. Вспомним, что за 17 лет им не удалось реализовать стержневую идею своей мифологии - обеспечить развитие украинского языка, его использование во всех сферах жизни.
Президент умеет лично тушить пожары и копать землю, но он не умеет быть руководителем, последовательным и предсказуемым управленцем.

Очевидно, что украинская идея должна получить новое творческое развитие. Она не может больше оставаться в узких провинциальных рамках. Национал- демократы лишаются монополии на украинскую идею. Эта монополия давала им возможность комфортной жизни. Но они не сумели развить идею, использовать ее на благо страны.

Поразительно, что Украина получила независимость благодаря стараниям национал-демократов, а сейчас может ее утратить их же усилиями. Самые болезненные и неприятные темы реанимируются и утверждаются именно их стараниями. Проблема не в том, что они такие плохие, а в том, что нет никого лучше, кто бы сформулировал современную украинскую национальную идею.

Страна нуждается в сильном правом политическом движении, но не архаическом, селянском и антиинтеллектуальном.
Каким может быть современный украинский консерватор?
На наш взгляд современный украинский консерватор крайне скептически относится к последствиям либеральных реформ, считая их непродуманными и непрофессионально проведенными. Для него очевидно, что лучшие достижения советского периода были утрачены (образование, доступная медицина), а худшие получили дальнейшее развитие (некомпетентная бюрократия, коррупция). Консерватор явно не одобряет разгула либеральных свобод, особенно в его уродливых проявлениях: алкоголизм, проституция, культ потребления. Украинский консерватор является безусловным патриотом, однако евроатлантическая интеграция и статус русского языка не являются для него решающими. Для консерватора как патриота основными вопросами являются вопросы жизнеспособности общества и государства, и он вполне способен на тактические уступки ради сохранения целостности страны. Украинский консерватор должен скептически относиться к демократическим завоеваниям, видя, что демократические процедуры предоставляют прекрасную ширму для демагогов, популистов и шарлатанов. Страна отчаянно нуждается в модернизации, в серии непопулярных реформ, которые никогда не будут поддержаны большинством народа, поскольку потребуют мобилизации и самоограничения от каждой социальной группы. Консервативная мысль вполне может допускать ограничение народовластия в стране на определенный переходный период.

sergant 09 Oct 2008 11:41
http://forum.pravda.com.ua/read.php?10,203558783

Страна нуждается в сильном правом политическом движении, но не архаическом, селянском и антиинтеллектуальном.
ЕБАНУЦЦА А ТАКОЕ БЫВАЕТ?
ШО ЗА БРЕД СИВОИ КОБЫЛЫ
АФФТОРА Ф ТОПКУ
А ВОТ СТРАНЕ КАК МНЕ КАЖЕТСЯ
ВСЕ БОЛЬШЕ ДЕМОКРАТИИ ЗА
ГЛАНДЫ ПОДЕРЖАТСЯ ХОЦЦА
ОСОБЛИВО ПРАВОИ ОХУЕННО
НАЦИОНАЛЬНОИ

сибиряк 25 дек 2008, 13:24 

Всего комментариев: 6

Источник - Архив Парафраза:
10 смертных грехов украинских национал-демократов