Несколько сумбурно, потом продолжу.

Наблюдая за восхождением неутомимого ДЕДУШКО Уласа к вершине журналистского Олимпа, задумался я над свойствами человеческой природы. Всем, включая и самых тупорылых свидомитов с НП, понятно, чему обязан ДЕДУШКО успехом, однако самого Уласа это полностью устраивает. Больше того, есть все основания думать - ДЕДУШКО намеренно публикует генерирующие хохлосрач нотатки и линки, зная, что обсуждение его сексуальной жизни и отношений с алкоголем питает рейтинг.

Где-то я о таких людях читал. Помню даже, где.

В старые добрые времена, когда Александр Гельевич Дугин еще не обзавелся карманной партией и вместо унылой евразийской дребедени сочинял угарный треш (а числятся за ним и действительно хорошие серьезные работы), он несколько раз навещал Лаэртского на радио Монморанси, развлекая слушателей непринужденными беседами в прямом эфире. Скрипты висят в сети - да я уже как-то и постил из них отрывок для ДЕДУШКО, на сериологические темы (про четвертую группу крови, свойственную только хохлам и айнам - каковые наблюдение подвели АГД к радикальной постановке вопроса - а может, хохлы вовсе и не люди?); ДЕДУШКО среагировал вяло, зато Любопытный разразился целой лекцией на медицинские темы :-)http://aptechka.agava.ru/appendix/n+r/norma21.html

Здрассте Маэстро.
Текст качественный, с чем Вас и поздравляю. Однако, ждем Любопытного, - не думаю, что удержится :-)Напрягает он, как всякий психически не совсем в здоровье находящийся. Это та грань, где лично мое чувство юмора, заканчивается.

Дугинский русский национализм, и сам то по себе беда, а обличенный в такую смирительно-рубашечную форму, вообще пиздец какой то...
Коробит меня, с Александра Гельевича.
ШО И ЦЭИ ТОЖЕ ЖЫД?

anb, я Вас поздравляю! Вы выиграли в тотализаторе на НП! Дедушко обошёл Побарабанила и НикИту и вышел на 7е место.

А из-за Дугина многие считают русских долбоёбами.Не люблю я его за нарисованный радикализм.

То есть, фрикс - это просто неполноценность, а гикс - это неполноценность рациональная (то есть, обращающая свою неполноценность в свою пользу)?

Мое заканчивается примерно там же.
Вот Мишу Леонтьева слушаю с удовольствием, хотя там тоже те же нотки проскальзывают. Но - весело и с огоньком :-)

В каком-то смысле так.

Дедушкино поведение - что на Фразе, что на НП - рационально и последовательно. Да, он принимает как условие популярности нотаток (и собственного культа) необходимость вымазаться в дерьме с головы до ног и паясничать (классический номер про яйка :-)Вторая часть - Дугин и Курехин.

Мне кажется, нечто подобное происходило перед первой мировой войной. Имажинисты, акмеисты, символисты, футуристы и т.д.
А суть в одном - своего создать не могли и поэтому просто "перепевали" уже созданное, дополняя эпатажностью и алогичной парадоксальностью. И мало кто из них смог выйти за рамки фрондирующей посредственности.
Сейчас наблюдается нечто подобное - деградация культуры. Ярких новых идей нет, причем это не только в наших палестинах. Зато паразитов-однодневок масса.
По Украине. Одни знамениты тем, что виртуозно используют ненормативную лексику (Забужко, Жадан), другие - пишут исключительно на родном языке (Забужко, Жадан, Андрухович), третьи - удачно обливают помоями то, что сейчас модно обливать (Андрухович). Вопрос только в одном, а где собственно украинская (и т.д.) литература?

Собственнно, почему завел разговор и фриксах и гиксах?

Читал я комментарии совпатриотов по случаю Тягнибокового триумфа в Тернополе. Сплошной аффект - никаких соображений, как этому реально противодействовать.

Плюс некоторое количество мерзавцев, кто этот аффект генерирует.

Да, есть такое ощущение, какого-то творческого и технического тупика..... Видимо назревает виток:тупик - потрясение - рывок.
Как говорил старичок Конфуций "лишь врагу можно пожелать жить в эпоху перемен" , ну где-то так по смыслу...... :-)

В институте у меня был препод экономики, который говорил, что " вы будете гордиться, что живете во время перестройки". Как мне сейчас хочется встретиться с ним и спросить: " А вы-то этим гордитесь?"
Нас развели, как лохов. Задекларированная демократия оказалась на поверку анархией. И в этом винить можно только нас самих.
Як казали моя бабуся: "Бачили очі, що купували, тепер їжте, хоч повилазьте".
Сибиряк, насчет творческого согласна. Насчет технического - нет. 2х2=4. Это отменить не может даже оранжевая революция. Впрочем. как и трояндова и т.д.

Да ну?

Граждане, какого я фрика откопал!


http://svobodaukraine.ucoz.ru/publ/1-1-0-7

Человек как минимум не менее ёбнутый, нежели триполеведы и казакоманы.

Да, а еще почитал пэдэрээсов про Тягнибока, и опечалился. Ибо все ими написанное никуда не годится - вообще.

Вот какая штука - у пэдэрээса в самом начале рассуждений появляется нечто типа фразы "бандеровцы стреляли в наших отцов и дедов", запускающая работу аффекта, выводящего текст из зоны ratio. Какова социальная база ВО Свобода, каков ее электоральный ресурс, технология работы с избирателем, реальная программа - пэдэрээса не интересует, как только сказаны магические слова про "дедов и отцов".

Скажешь им, что от аффекта надо отстраниться и рассуждать на холодную голову, воспримут как посягательство на Великую Победу и предательство памяти павших. :-)Зато про йододефицит - это видимо и есть советский антифашизм и пролетарский интернационализм.

Добрый день!

Как написал anb:
«ДЕДУШКО среагировал вяло, зато Любопытный разразился целой лекцией на медицинские темы , обличая Дугина в мракобесии».

Строго говоря, не в мракобесии, а в маразме как следствии занятий в «духовках», ну да ладно!

Как в свое время совершенно справедливо заметил ребе Вассертрум, я вообще склонен изрекать банальности…
Ну, а поскольку банальность – это истина, пусть и уставшая от повторения, то дело - за малым: дождаться подходящего момента, чтобы банальность была к месту.

Так вот. Есть такая банальная-пребанальная штука как «бритва Оккама», согласно которой не следует порождать универсалии без должной на то необходимости.
На практике это означает, что слишком многие сейчас создают собственные теории и, даже, целые дисциплины буквально на пустом месте. Они вырабатывают собственный понятийный аппарат, строят какие-то гипотезы, делают глубокомысленные выводы…

Но фокус в том, что все их «обоснования» сами по себе нуждаются если не в доказательствах, то, хотя бы, в развернутых пояснениях с точки зрения привычной методологии.
А то и просто в переводе на человеческий язык.

Слишком многие «оригиналы» забывают про бритву и в прямом, и в переносном смысле этого слова (Ныне А.Г. Дугин – старообрядец, поэтому носит окладистую бороду.)
Вообще, я с большим пиететом отношусь к евразийству и евразийцам, потому что уважаю теории, которые объединяют людей, а не разъединяют их, но лично к Дугину отношусь весьма настороженно. По целому ряду причин.

Вы мне, дураку, объясните, а зачем великому и могучему русскому языку, в котором есть такие мощные слова как «скоморох», «шут», «клоун» и «фигляр», еще и какие-то английские кальки?
Не говоря уже о том, что в медицине есть термин «клоунизм».

Помнится, у одного моего знакомого «один из регистров психики» был настроен на восприятие постмодернистской эстетики…
Пишет С. Кургинян (http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/09/801/31.html)... Пишет, как всегда, многословно… Но по делу:

«Мечта постмодернистов о диссоциации субъекта реализована нашими политическими интеллектуалами. Скажут: "И пёс бы с ними!" А вот в Латинской Америке так бы никто не сказал. Там осознали на горьком колониальном опыте, что если нет национальной интеллигенции, то нет дискуссии, нет проекта, нет субъекта, нет модернизации, нет национально-освободительной борьбы.
Не начнет у нас формироваться общая смысловая ткань — не возникнет контррегрессивный субъект. Такова, представьте, цена вопроса. Те, кому крайне важно, чтобы регресс продолжился и завершился летальным исходом, усиленно насаждают постмодернистскую субкультуру. Для того и насаждают, чтобы сообщества, которым предписан регресс, не могли выйти за рамки данного мерзкого предписания.
Классик утверждал, что либо вши уничтожат социализм, либо социализм уничтожит вшей. В настоящий момент — либо отечественный постмодернизм диссоциирует, то есть уничтожит, все предпосылки субъектности, все шансы на обеспечение триединства "смысл — связь — субъект". Либо это триединство уничтожит постмодернизм. То есть преодолеет его — и интеллектуально, и волево, и экзистенциально, и нравственно.
Легко сказать "преодолеет". Как его преодолеешь, этот самый постмодернизм? С помощью возвращения к классической дискуссии? "В карете прошлого далеко не уедешь". Идти надо вперед, а не оглядываться назад. Прорываться надо к новым подлинностям, недоступным для постмодернистской (почти всесильной, между прочим) диссоциации.
И, пожалуйста, не надо говорить, что постмодернизм только фиксирует отсутствие субъекта, а также всего остального (проекта, цели, человека, смысла, связей, идеальности, подлинности etc). Постмодернизм — не могильщик всего вышеперечисленного. Это убийца. Это средство, созданное для истребления субъектностей.
Постмодернизм-то и соорудил ту мировую катастрофу, которая почему-то называется кризисом. Кто-то скажет, что постмодернизм — это слишком малая и слабенькая системка для того, чтобы соорудить подобное. Но, во-первых, системка далеко не такая слабенькая, как кажется. А, во-вторых, катастрофа именно так и сооружается. Берется маленькая нелинейная и нестационарная системка и правильным образом помещается внутрь большой и стационарной системищи. В результате системища почему-то начинает разваливаться… Стоп!
Как исследователь, пытающийся разобраться в общей ситуации, я именно эти соотношения между большим и малым, линейным и нелинейным, стационарным и нестационарным и должен разбирать. А как политический аналитик? Имею ли я право абстрагироваться от текущих событий, разбирая только общий сюжет? Конечно же, не имею. Да и этот общий сюжет… Он, знаете ли, весьма специфичен. Начнешь его академически анализировать, абстрагируясь от конкретики, — ускользнет главное».

Лично я не люблю постмодернизм. За эклектику, релятивизм и обессмысливание.

Хочу немного поразглагольствовать «вообще», без кивков в сторону конкретных личностей, поэтому покорнейше прошу всех мои слова лично на свой счет не принимать!

В нашем многострадальном постперестроечном обществе есть определенная прослойка «интеллектуалов», которые все никак не успокоятся в своем воистину шакальем стремлении потрепать мертвого льва – уничтоженный СССР. Вся их интеллектуальная продукция – это рационализация этой чуть ли не экзистенциальной ненависти. В ее развитии они доходят до того, что во всех «негараздах» нынешней России винят исключительно советское наследие: и в политике, и в психологии… И в первую очередь – в психологии.
Первое, что в голову приходит – больной «пионер» Иван Жуков…
Но наблюдения на тему «дислексии» (вообще-то, строго очерченный логопедический термин – нарушение чтения) – к сожалению, из этой же области… Как и лабуда про «маргинализирующий дискурс».

А что касается Тягнибока и Тернополя… Лично я давно уже готов ездить туда по загранпаспорту… Еще с 90-х…
Мне другое интересно. Недавний выбор тернопольчанами Тягнибока почти однозначно продиктован аффектом, т.е. эмоциями.
С людьми, которые делают политический (и цивилизационный) выбор, руководствуясь эмоциями, нам предлагают, отрекшись от эмоций, искать пути для компромисса, руководствуясь исключительно рацио.
Это замечательно! Рациональный выбор – это свято!
Фокус в том, что рацио начинается с ответа на вопрос: «Зачем мне это надо?»
Чтобы сохранить единство? Единство страны и общества?

P.S. По ЦТ недавно несколько раз прозвучало: «Галиция» и «галицкие националисты»… Как сказал Конфуций: «Правильно назвать – значит правильно понять»…

Да я не то имел ввиду.Посмотрите как двигался прогресс с 30х по 70е : атом,электроника,биологические науки,насколько быстро прогрессировала техника.
А последние 15-20 лет? Нанотехнологии? Здорово конечно,но всего навсего революция масштабов. Авто изменились лишь в детелях,но не принципиально.Аккомуляторов мощных но компактных как не было так и нет,альтернативной энергии нет, а без прорыва в технологиях не будет и нового подъёма мировой экономики.
Короче - застой. :-)

Вот именно в этом и вся проблема непонимания. Стараясь казаться значимыми (оригинальными, достаточными и т.д.) некоторые особи выдумывают СВОЙ язык, или, как минимум, СВОИ термины. Чаще всего этим грешат гуманитарии.
Может укроисторики мають рацію? И среди строителей Вавилонской башни были протосвидомиты, которые выдумали СВОЙ понятийный аппарат, что и привело к разрушению башни, то бишь к разобщению строителей?

3. В люстре горело пять лампочек. Две из них погасли. Сколько лампочек
осталось в люстре?
400KW/h А ШО НЕ СПРАВЕДЛИВО?

Даже не знаю, с какого конца начать. :-)Например, рассуждениями о йододефиците.

Например, рассуждениями о йододефиците.
1(kopeyko) 27 мар 2009, 01:29 

anb 27 мар 2009, 01:38 

1(kopeyko) 27 мар 2009, 01:43 

1(kopeyko) 27 мар 2009, 01:49 

anb 27 мар 2009, 01:50 

1(kopeyko) 27 мар 2009, 02:04 

1(kopeyko) 27 мар 2009, 02:13 

anb 27 мар 2009, 02:19 

1(kopeyko) 27 мар 2009, 02:26 

1(kopeyko) 27 мар 2009, 02:34 

anb 27 мар 2009, 02:59 

сибиряк 27 мар 2009, 07:45 

Папа Joker 27 мар 2009, 10:30 

Masan 27 мар 2009, 12:57 

Masan 27 мар 2009, 12:58 

1(kopeyko) 27 мар 2009, 15:42 

Папа Joker 27 мар 2009, 18:52 

1(kopeyko) 28 мар 2009, 02:45 

anb 29 мар 2009, 19:35 

Lewscha 02 апр 2009, 15:26 

anb 02 апр 2009, 17:45 

Всего комментариев: 42

Источник - Архив Парафраза:
Freaks & geeks

<		>