Эта заметка, помещена на "фразе" в слегка отредактированном виде. Если любопытно сравните, каковы отзвуки борьбы за трипольскую мораль.



Непорядок! Почему общественной?! Кто будет блюсти национальную мораль?! Что «моя нация» в надсмотрщиках не нуждается?! Кто определил, блюстители морали из балОгана гаранта всея нэзалэжнойи?! Так или иначе, нас всех опять разделили, на моральных и аморальных. А где критерии, спросите вы?! Не вопрос! Создадим национальную комиссию по защите общественной морали от аморальных ублюдков и все дела, они разработают. Дальше дело техники, СБУ позаботится. А за моралью «защитников» кто бдит, кто их отбирает, по каким показателям?! Вопрос, конечно, интересный, а ответ зависит от места сидения ответчика.

Я, к примеру, заявлю сразу: «Вам шо, пальцем ткнуть или сам сообразишь, валенок». По определению: всякий, кто согласился служить в подобной комиссии ни порядочностью, ни моральностью не обезображен, как собственно, и власть, пекущаяся о морали. Ну, я, как известно, тип аморальный, циничный, всяких общественных моралистов в грош не ставлю и критерии у меня антиукраинские. Но, право слово, Григорович и Мовчан, как пример моральности?! Фи, не эстетично! О Костицком, председателе, вааще молчу, это чудо «Фраза» представила во всей красе. Так вот (для тех, кто не понял) критерий отбора преданность. Вождю, нации, идее не суть важно – преданность (та самая, которой негодяи маскируют свои гнусные поступки). А дальше «отец нации» все и определяет. А ему-то кто позволил, насколько это морально?! Спросят наивные граждане. Кто, кто… Сам себе и позволил, сам и заявил: «Дийи прэзыдэнта бэздоганни», зарубите на носу и запишите в конституцию. Крапка. Вот вам и вся мораль: власть в состоянии эрекции, в готовности насиловать общество. Ау, комиссия, а ведь это порнография.

А вот власть меряется «национальным достоинством» в особо извращенной форме. (Срез за 10 февраля). Литвин на всю Европу: «Главная угроза национальной безопасности – украинская власть». Без комментариев. «Я не занимался вашим вонючим газом… Имею честь об этом уже не один раз говорить». Кто у нас честь имеет (и в хвост и в гриву) сами знаете. Он же обвинил премьера в сдаче национальных интересов, обозвал брехухой и сравнил ее договоренности с пактом Молотова-Риббентропа. «Ни одно слово президента не соответствует действительности» - вмазала в ответ премьер. Сам, мол, брехун: «Такой тип политиков я считаю мародерами». «Завтра она заявит, что мы развязали войну, а она с этим борется» - ввернула Богословская. Да гарант и так не унимается: «Я хотел бы обратиться к людям: уже нужно в экран плевать от такого тиражирования лжи, чтобы мы просто не убаюкали Украину ложью своей». Самокритично. Плевать, так плевать – выскочил Луценко – плевать на все, главное закон. Это он своим орлам, для которых приказ – закон, то есть ближайший начальник. Короче, «я освобождаю вас от химеры совести». И эта власть будет нам петь о морали?! Да еще и регулировать?!

А что же ответят блюдуны из комиссии защитников?! Ну, эти, надутые собственной значимостью, сразу же расставят всех по углам. Во-первых, скажут, мы не ответчики (истцы?!) мы предъявляем претензии к обществу от имени государства (прокуроры?!). Во-вторых, … Нет, этот бред лучше цитировать, а пока лишь заметим манипуляцию общественным сознанием. СМИ уже поиздевались над моралистами (зациклившись на сексе, да извращениях власти в интимной сфере) но не требуют главного – роспуска комиссии и отмены закона, в силу явных противоречий конституции и самой морали. Что позволяет им поучать: «Закон "О защите общественной морали", кажется, никто еще не обжаловал. Потребность в этом документе не опровергает никто» - заявляет Костицкий. И продолжает: «Соцопросы показали, что более 51% украинцев считают, что состояние общественной морали в Украине является достаточно критическим и угрожает национальной безопасности». Как лихо передергивает, шулер. Состояние критическое (жуткая угроза, скоро попрут от корыта). Караул! Общественная мораль – угроза национальной безопасности! Воистину, об этом же сам Геббельс толковал. А кто же нашего моралиста-то надоумил? Ведь в конституции это не только не прописано, но и запрещено, как всякая узурпация власти.

Кто, кто – читайте: «Новые акценты деятельности Нацкомиссии были определены Вице-премьер-министром Иваном Васюником». (Васюник, как теоретик морали?! Шедевр). Васюнькина мораль это то, что сантехники секретариата вымыли из-под гаранта и теперь плещут на всю страну, нюхайте по-украински, граждане. Да еще инициируют смену закона. Власти больше заниматься нечем, и денег навалом - куры не клюют. Еще смехуёчки от Васи Шкелетика в духе категорического императива «нюхать прикуп»: «Нами сделано много экспертиз. Предметом в них … как раз проблемы защиты национальных интересов, национального достоинства личности, религиозных ценностей, борьбы …». Борьбы с «украинофобией», само собой, и защиты, «национального достоинства личности» гаранта, гаранта этого свидомого бреда. Нет, закон таки нужно изменить и включить в него единственную статью: «Всем ветвям государственной власти категорически запрещено заниматься вопросами общественной морали. Это дело общественных, религиозных и научных организаций». Хорошо бы и санкции добавить – всякий, покусившийся на общественную мораль и нравственность, лишается «национального достоинства» или «свидомой невинности», способом траханья конституцией по голове, а также иным интимным местам, до полного прояснения сознания.

Чтобы всякая свидомая шушера не передергивала и не пудрила мозги «пересичному», следует подчеркнуть. Общественная мораль, важный феномен, в жизни людей. Она действительно в катастрофическом состоянии, что подтверждает аморализм власти и наличие этой самой шушеры (от гаранта с васюниками, до Костицкого с комиссией). Но отсюда вовсе не следует, что это вопросы властной компетенции. Власть может влиять на общественную мораль лишь косвенно, борьбой с бедностью, например, или своим моральным авторитетом, который растет, если власть устраняет неравенство прав людей и власти, соблюдает принципы равного права.

Если же власть занимается нравственными предписаниями, борется с «пороками отсталых» граждан, то это всегда сводится к идеологической цензуре. Например, вице-иблан-министр Васюнык намерен запретить выпуск материалов, которые: «покушаются на национальную символику, искажают отечественную историю, пренебрегают духовными достижениям предшествующих поколений украинцев». И эту хренотень они суют в национальные интересы?! За цензурой в сфере идеологии неизбежно следуют иные тоталитарные потуги. (В обществе утверждается мораль самых аморальных субъектов и родится этнократия, другими словами нацизм). Но это если ресурсов хватит, а их нет, кризис однако. И кончится, как и потуги ГКЧП возродить систему, крахом. На этой оптимистичной ноте можно бы и закончить. Но некоторых ревнителей трипольской морали следует ткнуть носом в конституцию, дабы не спекулировали своими пошлыми ценностями, которых там и в помине нет. Ишь, каждый властный прыщ мнит свои ценности национальными интересами, а ценности других людей – угрозой. А конституция устанавливает баланс.

Мораль с национальным запашком

«Комиссия будет предлагать в закон о защите общественной морали новое определение общественной морали не просто как норм и правил поведения, а как системы ценностей, которые накопила украинская общественность, украинский народ в течение своей истории». (Это опять титан национальной мысли ЦУ выдает, тот самый, который называет 9 мая «днем оккупанта»). Вас еще не отголодоморили?! Тогда мы идем к вам, с «национальным достоинством» наперевес!

Поскольку определения «достоинство» (в отличие от мужского) еще в закон не вписали, предлагаю свое: «Национальное достоинство» - это моральный символ нации в состоянии эрекции». Шутки, шутками, но это разжигание межнациональной розни. Кому не ясно, отсылаю к М. Фридману: «По вопросам ценностей люди могут только сражаться». Другими словами, содержание нравственных или религиозных убеждений людей не могут быть предметом компромисса. Навязать их не выйдет, это только ожесточает стороны социальных конфликтов. И поэтому нравственная основа любого социального кризиса, по сути, протест одной группы против нравственных норм другой.
Итак. Стране пытаются навязать украинский национализм, в сфере ценностей, смыслов и образов будущего, навязать, как тотальную систему ценностей, как государственную идеологию. Попытка протащить украинство в конституцию не удалась (см. «Видение о толчке») теперь пытаются сделать то же самое с помощью манипуляций с общественной моралью, что только обострит социальный конфликт.

Понятно, что идеологию критиковать бессмысленно. Украинство, идеология совершенно дурацкая, но заразная, как вшивость и расползается в нищете. Нищие духом заражают нищих, буквально. Всегда находятся те, кому проще обвинять других, легче быть обиженным, упрекать в своих грехах и проблемах кого угодно, только не себя. К примеру, как негры в Америке любят посудачить о плохой жизни - проклятом наследии «царату», тьфу черт, рабовладения, конечно. И требуют компенсации, мол, дед в десятом колене, рабом был. Так и «свидомые», кто о чем, а вшивый о России, она, проклятая, во всем виновата.

С этими ублюдками большевизма все понятно, однако, «философствующая» власть, которая пытается с помощью «комиссии по морали» вычислить «правильные ценности», явно занимается не своим делом, поскольку быстро скатывается к заявлениям типа: «украинская идеология самая передовая и правильная, а всякая другая - это продажная девка русского империализма». Ни из одного исследования человеческого поведения (будь оно трижды украинским) логически не следует, что такое это «правильное» поведение, тем более ценности. Философы полагают твердо установленным, что логическое обоснование морали (т. е. выводилово моральных понятий из украинства, как и других внеморальных суждений) невозможно. Это не чья-то точка зрения (Юма, там или Мура). Это не мура, к сведению свидомых, а логическая закономерность, столь же бесспорная, как и законы природы.
Старые, сталинской поры, идеологические клише уже стали знаменем свидомо-властной пропаганды. Но не только. Берем закон: «Про захист суспільної моралі», который как бы: «встановлює правові основи захисту суспільства від розповсюдження продукції, що негативно впливає на суспільну мораль». И откуда им известно, что влияет негативно, а что нет?! Просто, как во все времена – война легальна, а секс нет. Но речь не о порнографии щедро разлитой в законе. Есть там характерные вкрапления, противоречащие заявленной цели (защита общества от распространения аморальной продукции). Например: «Стаття 15. Нагляд і контроль у сфері захисту суспільної моралі». Речь уже не о продукции, а о морали вообще. И в статье 16 эти сферы разделены. А заканчивается закон так: «… усі закони та нормативно-правові акти … приводяться у відповідність з положеннями цього Закону. До приведення законодавства у відповідність із цим Законом закони та інші нормативно-правові акти застосовуються у частині, що не суперечить цьому Закону».

Во как! Очередной «конституционный догмат», закон с большой буквы, с конституционными претензиями. И под этот блуд хотят протащить украинство, как тотальную систему ценностей, вопреки конституции. Схема в точности повторяет ситуацию с языком! Дерусификация не только аморальна, но в силу конституции незаконна. Но с помощью КС можно выписать иные нормы и втюхивать обществу как высшую цель. Кстати, отсюда следует, что украинство аморально, кто защитит нас от этого продукта?! Ау, комиссия.

Не докричаться, они действуют по принципу: «Если нельзя, но очень хочется, то можно» - это и есть «общественная мораль», нравственные нормы украинства. Здесь «нельзя» - это нормы конституции, да и вообще, морали. «Хочется» - стремление к достижению цели. В явном виде тут отсутствуют выбор методов, способов достижения цели. Но если «очень», то для властных субъектов они могут быть сколь угодно аморальны. Мерилом нравственных норм власти является степень компромисса между моралью (например, золотым правилом) и способами достижения своих интересов и других целей.
А что же делать с «общественной моралью»?! Перестать кичится своей «демократичностью» и включится в Российско-белорусский исследовательский проект: «Общественная мораль: методология исследования, нормативно-этические и прикладные проблемы». И изучать сей феномен, а не отдавать власти на откуп. Вердикт - закон отменить, комиссию разогнать.

13.02.09. Шульга А.С.

Любая мораль - сверхлогична. А вышесказанное полагают, какие то хуевые философы.
Цель морали - привести ментальную и духовную составлющие общества (конкретного обществамикрообщества) к состоянию максимально отвечающему выполнению глобальных задач перед обществом стоящих.
Если таковой задачей является выживание - то и мораль будет соответствующей. Если процветание или, какой нематериальный прогресс - то же...
Перед реальным, невыдуманным обществом, ничего из вышеприведенного, в чистом виде, стоять не может, поэтому и мораль, на первый взгляд (лишь на первый взгляд!) сложна и, в смысле целей, неоднозначна.

Нда. И если в обществе появляется микрообщество (подобщество, субкультура - кому как понравится), то и оно, в короткие сроки обзаводится своей камерной (в хорошем смысле) субморалью, в соответствии со своими, пардон, кармическими задачами.

Если же мораль не соответствует указанным принципам - общество называется аморальным и, через время, ему приходит пиздец.
Таким образом моралист (конкретный моралист с точки зрения конкретного общества) он не душа его и совесть, он, супершкура, как ни странно.
Просто его шкурность максимально соответствует текущим общественным потребностям.
Поэтому, его любят и ставят памятники.
А других, эгоистов, - не любят. И топят в параше.
На самом деле, между первыми и вторыми, разницой является лишь эффективность по отношению к общественной жажде потребления ( потребление в расширительном смысле - удоблетворение духпотребностей, то же форма потребления)

И последнее - мораль эволюционирует вместе с обществом.
На тернистом пути эволюции морали есть свои пионеры и свои аутсайдеры.
Первых любят сравнивать со святыми, говорят они опередили свое время (как например Я)
Вторых, называют подонками, грязью на подковах першеронов прогресса (Красная Шапочка)

Пока все, пойду поработаю.

ЗЫ Про першеронов прогресса, получилось явно заебись.

Увы, мой друг, увы. И философы далеко не ху..., да и теорема Гёделя о неполноте (вторая) говорит о другом. Можно говорить о логичности морали только внутри самой теории морали. Цитата-то о другом о (выводилове моральных понятий из украинства). Т.е. трипольские моралисты какую-то укросрань постулируют и объявляют сие говно моральным. Это раз! :-)

Левша


То о чем я говорю, относится к морали



Если это попытка породемонстрировать свою компетентность - хуй с ним, пусть будет. Не предосудительно, хотя за подобный наив на Парафразе могут и схавать. Это я тут такой человечный и всепонимающий, но вот об остальных этого сказать не могу.
Если это попытка действительно меня просветить - не нужно. Мне все равно будет лень.

Да, и со словом "отсылаю" явный косяк. Точнее непростительная, на мой взгляд, двусмысленность.




Способ выразиться куртуазно?
Низачот.
Куда уместнее было бы "милостивый государь", я уж не говорю о рафинированном - "слышь ты, пидор..."



Вторая попытка продемонстрировать компетентность? :-)Это так. О другом.

Wassertrum, эх Wassertrum
:-)

.....мораль,мораль............
меня мля больше заинтриговало что на заметку Факовского про
то что "Viva Чавес!" народ на "фразе" дружно возопил "банзай!!!!"
вот и вся мораль....ити его

Не , ну бог бы с ним ,со "святым Уго" ато исчо разные "Трухильо"
случаются...........
хотеть "сильной руки" себе на голову ....................
*ля!яб исчо понял "сильной власти" "сильного правительства"
сильного государства и пр................
но речь идет конкретно о "сильной личности"
Ну как эта личность возьмется мораль рехтовать покруче
нынешних ...?
Что тогда этот "народ" скажет?
как в рекламе: "....ой, ну надо - так надо!"???

1. Присоединившемуся к нам Левше пламенный комссомольский привет! :-)***************

Это ключевое место, все остальное - так...
За упоминание о накрутке он и удалил.
Если дело выплывет - Фраза навеки попадет в черные списки ведущих поисковых систем, а это пиздец проекту.

Собссно я уже говорил не раз - их можно понять. Кто знает чем их там в ментовке пугали, может паяльником. Ожегшись на молоке на воду дуют.
Вдруг так вот вопрос и поставили - один выебон и закрываем Фразу.
Нам хиханьки, а они работы лишатся и бизнеса.

Мне другое не понятно - зачем им украинский хостинг и зачем им такой позорный, глючный самопис.
Вот загадка.

Поначалу-то всё было хорошо - абсолютная свобода слова...
А движок Кустов притащил с собой с Провокатора, откуда и пришел.
Формально удалили меня за "Пчеловода..." :-)

Не думаю что всё так тяжело,есть проекты и поговнистее Фразы.
Ну а для сохранения бизнеса можна и попроститутничать,только не надо при этом вид приличных людей делать.

То что на "фразе" коменты удаляют по дурацки - факт. Их мониторят, тоже факт. Тут поневоле станешь святее "папы римского" из ближайшей хоружевки.
Я бы им посоветовал, просто вставить "правка". ТО, что не нравится вымарывать черным, как в цензурном комитете. И все, и волки сыты и овцы не разбегутся. Хочешь редактируй, хочешь так оставь. Но им же похер, обзовешь всякую "нехристь" ибланом - режут.

Да! Медвед превед. :-)

Я им постоянно об этом твердил. Всё бестолку. Вот пять минут назад про это написал там, на Заметках.

Мля, и этот могут удалить! Уже боюс-боюс....
Надо сохранить здесь:

Вчера, 17.02.09 в 11:56, я (Медвед) нарушил законы Украины и мой пост был удален. Интересно, какие законы я нарушил? Закон о неразглашении информации о накрученных счетчиках? Или моя фраза о "пчеловоде"? А Стружкину или модератриссе не приходило в голову, что я мог иметь ввиду ярого любителя пчел мэра г. Москвы Ю. Лужкова? Стало быть, у самого Стружкина или модератриссы этот эпитет подсознательно прочно ассоциируется с другим человеком, и вы все его знаете... Но я-то здесь причем к вашим ассоциациям?! Или просто Стружкину что-то не понравилось? Ну, тады - ой!

Саша Нехристь пишет: "Те, кто требуют от Фразы возвращения к прежнему..."

Это кто-же? Не припомню таких, кто-бы ТРЕБОВАЛ такого. Речь всегда шла о общепринятых методах модерации. Модер для того и нужен, чтобы "фильтровать базаp" тусовщиков и в его распоряжении имеются цивилизованные методы, начиная от редактирования постов, вынесения предупреждений и заканчивая баном на различные сроки от суток до "навсегда". Кроме того, причина цензурирования и статьи законов, по которым это сделано, должны приводиться. Хотя бы для того, что бы можно было с оными ознакомиться. А то "читайте законы Украины...". Их что, всего два-три, этих законов, что бы делать подобные заявления?
Ещё раз повторю, что цивилизованный форум - это форум, где грамотный модератор, который и занимается всем тем, о чем я говорил выше. А с методами Фразовского модератора форум превратился в полный отстой красного пролетарского цвета. Но того-же Стружкина это не волнует судя по его репликам (см. его типа "ответы".
Любой ресурс, форум, стремится к собиранию кворума, пусть даже небольшой тусовки, дорожит своими постоянными корреспондентами. А Фраза - нет, как выясняется. Пох ей люди, пох ей кворум. На Заметках даже нет такой элементарщины, как декорирование текста и вставки картинок. А сейчас даже смайлики исчезли. Ну, а о невозможности вставки ссылок и "секретных" буквосочетаниях я вообще не говорю - позорище! Сколько раз об этом говорилось и Кустову и Иванову? Где результат? А сейчас еще и страницы с троянами появились, это по всей видимости ноу-хау Заметок.
Не удивлюсь, если ради предотвращения наездов Фраза вооюще закроет форум и Заметки.

"И что в таком случае делать Кустову сотоварыщи?"
- Грамотно модерировать.

"Хрен вы предлложите, потому что сразу выяснится что владелец хостинга какой нить ж и д или прочий нехороший чел, и он будет принмать решение о жизни хостующегося, а не постующееся сообщество."
- Мир велик, площадок много. Переход с Фразы ПО ССЫЛКЕ на форум с неизвестной принадлежностью законов не нарушает. А модерировать можно хоть из глухого сибирского села, хоть с офиса на Елисейских Полях.

"Тут на Парафразе. Сам я туды не хожу,..." - ну и зря. Не строй из себя целку-невидимку, приходи. Вассертрум тебя заждался, весь истомился. На сайте Нарочницкой ты и не так выражался...

"Кстати парафразу тоже нужно помнить. что их сгонят - вопрос времени " - Саша, перейти на другой хостинг - что два пальца об асфальт. Переедем. Главное, чтобы владелец был неизвестен.

Если они попали под "образцово-показательный" процесс и из них хотят сделать этакий "пример другим", то участь их решена невзирая на способы модерации. :-) Тут уж удаляй, не удаляй...

Шолом, братья украиножеры!
Брат, как ты выражовываешься в приличном обществе?!
Мине за тибе стыдно! Треба казаты: "Как два байта отослать!"

Но это все - лирика.
У меня - хорошая новость! Наш Медвед увековечен в московской топонимике: в его честь названа станция метро: МЕДВЕДКОВО! :-)

Две цифры.
В январе производство водки в России сократилось за январь на 20%
В январе производство сахара-песка в России выросло на 19,8%.
Жаль про дрожжи нету показателя
.
Уверен, что в Украине такая же тенденция
http://a-kulik.livejournal.com/275252.html

Селюк Яневский
Ну вы в курсе про украинскую нацкомиссию моралистов. Которая запретила симпсонов по обвинению в аморальности и т.д. Если вы хотите узнать чем занимаются на досуге господа моралисты, то вот она мораль во всей красе:
В жопу пьяный член комиссии Яневский позирует фотографу, сняв штаны и производя странные манипуляции со своими гениталиями, гривнами и стаканом водки. Делает он это в окружении нескольких милых дам. В антураже, полном псевдо-селянского китча.
Ждёмс аналогичных фотоотчётов о Григорович, Костицком и Куркове.







http://community.livejournal.com/moral_ ... 28527.html

Ну, вот и всё.
Стружкин удалил все мои посты. Такое впечатление, что Саша Нехристь отвечал неизвестно кому. В пустоту.
Попытка отправить пост не удалась, несмотря на тщательную проверку на фразовские "штучки" с буквами. Прикольно!

А мне вот что сдается.
Я конечно могу ошибаться, но Кустов после того, как на него наехала комиссия по морали, должен был, как провалившийся радист, подать условный знак, что работает под контролем.
Только вот где он, этот знак?
Или мы все здесь идиоты, что этого не заметили.

А вообще предлагаю следующую издевательскую схему.
1. Как только на Фразе появляется стоящая заметка для обсуждения, тут же ее копировать на Парафразе.
2. Вместо публикации комментария на Фразе публиковать там ссылку на соответствующий комментарий на соответствующей Парафразовской ветке.
3. Если же и это будут вымарывать в соответствии с законодательством Украины, то коммент давать, только с содержанием аллегорическим, либо прямо противоположного смысла, чтобы довести ситуацию до полного абсурда.
4. Комментарии подписывать не просто скажем Медвед, а Медвед-Парафраз, чтобы со временем до Фразовских новичков дошло, где происходит реальное обсуждение.
5. Периодически петь осанну Стружкину на тему, как хорошо у него на заметках и как плохо на Парафразе, где собрались одни отбросы и матершинники, чтобы у колеблющихся было побольше желания заглянуть на Парафраз.

Это что касается Фразы.

Что касается Парафраза.

Я конечно могу заблуждаться, но мое видение следующее:
1.Был когда-то в России очень интересный проект, назывался он Козьма Прутков. В 19 помнится веке. Считаю необходимым возродить на Парафразе его традиции. Не сочтите за лесть, но очень у многих Парафразовцев совершенно очевидный склад ума, как у братьев Жемчужниковых, не говоря уже об А.К.Толстом.
Надо бы на базе Парафраза создать некий юмористический издевательско-литературный альманах, причем сделать его совершенно открытым в том числе для личностей типа Нехристя. О Подволоцком не мечтаю, а вот Саня ввиду его полнейшей отмороженности вполне потянул бы на постоянного автора.
2. Новостной раздел так и просится. Не в плане новостном, а в плане аналитическо-новостном. Корреспондентский корпус у нас значителен и недостатка в информации не будет. И вообще, развиваться надо!
3. Отдельная тема - отслеживание генитально-силиконовый новостей от Фразы. Требуется дальнейшее их развитие и доведение до абсурда.
Фантазии у наших ребят хватит, я не сомневаюсь.

Короче, не замахнуться ли нам, как говаривал герой Евстигнеева на "Вильяма на нашего, на Шекспира", то бишь на самого Стружкина.
Мы тут не за бабло тусуемся, думаю, что сдюжим.

Посохов


И чо? Кто то перестал бы матерится? Так и так, пришлось бы сваливать, хоть с модератором хоть без.



По Украине шатаются толпы безработных киллеров. Кризис.
Нас закажут за ящик водки.



А вот нету там новичков почти. Не знаю почему.
Куча новых ников - это сам Стружкин ситуацию спасает Да вот недавно Факовский на своей ветке десятком ников рассыпался.

А так то, инициативы светлые, конечно. В похуизме бы не потонуло.



Я, к примеру, не испытываю неприязни к администрации фразы (модерша - дело особое. она мне неприятна, лишь в силу того, что дура)
Опускать Фразу только ради того что бы опускать - смысл? Стружкин конечно некрасиво кочевряжится, но у него, так то и повод есть.
Тут надо как то гармонично все обустрить - что бы без крови оттудова к нам косяки хохлопидоров направить.
Личностей всяких клевых залучить - Нехристя там, Подволоцкого.
Дед опять же, для всех для нас, потеря невосполнимая.

Он подавал. Я на Гранд-Пердуне выкладывал.

По поводу предложений по Фразе:

Я, помнится, только-только все начиналось, буквально первый или второй день жизни, перепостил заметку, Шульги, кстати, помню... (Lewscha, и тебе привет :-)Это какой-то новый способ посылать нахуй? Которого я еще не знаю?

Ну, с дедом можно и так:
Любую его "нотатку" на НП сюда перетаскивать.
Кто возьмется? Только под ником "Сиверянин", или, лучше, "дядько Щуролов". Мне, например это "Улас Золотоноша" как-то эстетически неприятно :-)

А вот я это понял так, что Стружкин считает, что ДЕДУШКО на них настучал.

Потому и не жалеет.

Нет, он так не считает.

последний русский 20 фев 2009, 02:53 

Wassertrum 20 фев 2009, 07:15 

Masan 20 фев 2009, 07:32 

сибиряк 20 фев 2009, 08:11 

Медвед 20 фев 2009, 11:19 

Wassertrum 20 фев 2009, 12:13 

Медвед 20 фев 2009, 12:23 

последний русский 20 фев 2009, 12:30 

Медвед 20 фев 2009, 12:38 

anb 20 фев 2009, 13:00 

Медвед 20 фев 2009, 13:19 

anb 20 фев 2009, 13:45 

Медвед 20 фев 2009, 14:09