Казалось бы, после апрельского и декабрьского саммитов 2008 года, тему «Украина в НАТО», можно закрыть. Однако говорить так преждевременно. Мы с вами можем наблюдать взлет пропагандистской активности со стороны приверженцев Евроатлантической интеграции в рядах действующей власти. Это и телевизионная реклама, поставленная на поток, это и плакаты с «лицами» лидеров «Нашей Украины» развешанные вдоль дорог, это и акция «НАТО Так!», словом заметно, что сторонники интеграции в альянс, взялись за дело с удвоенной энергией.
Тут вам и «НАТО – це допомога!», «НАТО це захист!», «НАТО – це шанс не залишитися наодинці». В общем, все это показывает, что черта под дискуссией еще не подведена окончательно, а значит и у автора есть шанс сказать пару слов, по этой интереснейшей теме. Главное, чтобы дискутирующие стороны не забывали о правдивости и достоверности информации.
Итак, ключевым словом во всем агитационном ряду в пользу НАТО, является слово «Защита». И действительно даже президент неоднократно ссылался на статью 5-ю Устава НАТО, которая как утверждается, гарантирует каждой стране вступившей в НАТО достаточную защиту.
Особенно часто вспоминали эту 5-ю статью, все близкие к президенту силы в августе прошлого года – момент конфликта на Кавказе, и одновременно довольно напряженных отношений между Украиной и нашим Северо-Восточным соседом. А поминали эту статью в том контексте, что, мол, если на нас вдруг нападут «москали», то тогда нас сможет защитить НАТО.
Ну, хорошо, верю, защитит. А теперь давайте взглянем на статью 5-ю Устава НАТО:
«Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом, и, следовательно, соглашаются с тем, что в случае если подобное вооруженное нападение будет иметь место, каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого Статьей 51-й Устава Организации Объединенных Наций, окажет помощь Договаривающейся стороне, подвергшейся, или Договаривающимся сторонам, подвергшимся подобному нападению…»
И действительно из этой статьи напрямую вытекает обязанность предоставления помощи стране либо странам – участникам НАТО, подвергшимся нападению.
В общем вроде как чистую правду говорит президент и его «помощники», когда ссылаются на эту статью! Шутка ли - воевать со всеми странами НАТО? Нет не шутка.
Как всегда дьявол прячется в деталях. С «обязанностью» предоставлять помощь понятно. Однако каким образом, и в каком порядке она будет предоставляться?
Читаем статью 5-ю Устава НАТО дальше:
(было ранее - «каждая из них…» «…окажет помощь…»)
«путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, КОТОРОЕ СОЧТЕТ НЕОБХОДИМЫМ, включая применение вооруженной силы с целью восстановления и последующего сохранения безопасности Североатлантического региона».
Итак, уважаемый читатель, представим себе, что все, о чем вещает пан Ющенко, сбылось – на нас напали «страшные и кровожадные москали». Какие действия обязаны предпринять страны НАТО согласно Уставу для помощи Украине?
ЛЮБЫЕ, КАКИЕ СОЧТУТ НЕОБХОДИМЫМИ.
Иными словами, если в разгар украинско-российской войны братская и дружественная нам Польша, сочтет, что нас необходимо подержать в нашей неравной борьбе Дипломатической нотой протеста, направленной в Москву, то это будет считаться вполне достаточным и адекватным выполнением союзнического долга. Ни больше, ни меньше.
Слова «включая применение вооруженной силы» указывают лишь на то, что страны НАТО в выборе средств поддержки формально могут не останавливаться перед применением вооруженной силы, ЕСЛИ СОЧТУТ НУЖНЫМ.
А сочтут ли?
Не секрет, что Грузия, в течении достаточно долгого времени, была ближайшим и преданнейшим союзником США на Кавказе. В мирное время Грузинский режим пользовался всесторонней поддержкой США.
И, тем не менее, во время российско-грузинского столкновения, поддержка США ограничивалась лишь Дипломатической и Пропагандистской сферами. Ни один Американский отряд не был отправлен для поддержки Грузии, несмотря на то, что Америка крупнейшая военная держава мира, не имеющая на данный момент соперников, в сфере оснащения армии. Почему так?
Потому что отсылка военных формирований США на помощь Грузии повела бы к прямому втягиванию США в данный конфликт, а далее к ядерному столкновению между США и Россией. А запасов боеголовок этих двух стран вполне достаточно для того, что бы весь мир сгорел в огне ядерной войны.
Итак, даже Америка, «не сочла нужным» оказать военную помощь Грузии. Что изменилось бы, будь эта страна в НАТО? Смотрим статью 5 - Ничего. А Украина? То же самое.
Рассматривая сферу международных отношений, мы можем придти к выводу, что все страны мира стараются действовать исключительно исходя из своих интересов, а принятые на себя обязательства и данные обещания выполняют, таким образом, и настолько, насколько это выгодно им.
Пример тому такие страны НАТО как Германия и Франция. Насколько им плевать на Украину и ее интересы они показали неоднократно, последний пример тому «газовая война». Вы верите, что они «сочтут необходимым» предоставить нам помощь?
Примером является и неоднократно декларированная наша дружба с Польшей.
Во время газового конфликта Польское руководство официально, своим заявлением поддержало Виктора Ющенко. И, тем не менее, президент Качиньский отказался участвовать в газовом саммите в Киеве.
Более того, впоследствии и президент и премьер Польши осуществляли давление на украинского премьер – министра, заявляя в телефонных разговорах примерно следующее:
«Дайте нам наш газ! Ну и что, что русские вам не дают технологический газ, у вас же есть свой, который вы добываете, вот его и сжигайте! А наш - поставьте нам»…
… И на этих людей мы надеемся при исполнении международных договоренностей?
Да слов «которое сочтет необходимым» - достаточно для того, что бы перечеркнуть в глазах украинца, не только статью пятую, но и весь Устав НАТО. Это не более чем очередное ярмо, которое навешивают нам на шею, с целью получения с нас определенных выгод. И ярмо это, не дает ни защиты, ни помощи, но лишь обостряет конфликт.
В качестве примера подобных договоренностей, я хочу привести широко известный документ – Будапештский меморандум.
В этом документе Украина отказалась от третьего в мире ядерного потенциала в обмен на… «гарантии безопасности» со стороны пяти крупнейших ядерных держав мира. Среди них, между прочим, и такие как США, Франция и Великобритания – члены НАТО.
В меморандуме предусматривается, что участники договора: «будуть проводити консультації у випадку виникнення ситуації, внаслідок якої постає питання стосовно цих зобов"язань.»
За 14 лет такие ситуации возникали. Была ли хоть одна «консультация»? Нет.
Чем нам может помочь «консультация» не подкрепленная действиями? Ничем.
Из текста статьи 5-й Устава НАТО, становится четко видно, что «вступление в НАТО» это такое же «кидалово» как и Будапештский меморандум.
«Проводить консультации»… «в случае, когда сочтут необходимым»… Ага, сейчас, ждите, уважаемые. Дождемся.
Автор надеется, что ему удалось осветить некоторые любопытные дипломатические аспекты интеграции в НАТО. Выводы пускай каждый делает сам.
Тема «выгодности» и «актуальности» интеграции Украины в НАТО, слишком велика, что бы ее можно было разобрать в рамках одной статьи. Автор искренне надеется, что ему хватит времени и вдохновения сделать эту статью лишь началом цикла, в котором подробно и по деталям будут разобраны остальные аспекты Атлантической интеграции Украины.

Ну, дык это... Больших кидал, чем пиндосы, свет не видывал. И шулеров. Только за себя всегда играют.
Взять, хотя бы последние "мирные инициативы" типа 80% обоюдного сокращения боеголовок...