Кто-то из участников форума, как то заметил, что без свидомых несколько скучновато, что надо бы парочку пригласить на растерзание. Я решил взять на себя наглость пригласить на Парафраз всем известного Александра Ткаченко-Нехристя. Саша отказался, отписав мне, что его нежные уши не выносят матерной брани Вассертрума и ему подобных. Но спустя некоторое время я получил от него письмо с заметкой, которую он писал для Фразы, и которую Кустов не выставил. В письме Саша приписал, что могу распорядиться ей по своему усмотрению, опубликовав хоть на Парафразе, хоть на Фразопаре, что я и делаю. С удовольствием. Думаю, что этим доставлю удовольствие всем, кто знаком с Сашей.

Александр Нехристь

ВЫСТРЕЛ ИЗ БЕРЕСТЫ.

I

Есть поговорка: раз в год и палка стреляет.
Как выяснилось совсем недавно, раз в год стреляет не только палка, но и береста. Та самая береста, которую находят на раскопках в Новгороде.

Почти в одночасье заголовки публикаций в московитских интернет изданиях, как вроде "Узнай правду!(ru)" так и других, более известных, запестрели злорадными заголовками о том, что Киев – не мать городов русских. Утверждалось же всё со слов академика В. Янина. Очередная выходка московитских интернет-борзописцев, заставила взяться за небольшое расследование. Тщательный поиск интервью, отдельных высказываний самого В. Янина не подтвердил этого. Янин лишь утверждает что:

"Результаты археологических раскопок в Новгороде и анализ древних текстов, позволили доказать, что... носители северо-западного диалекта, на котором говорили в Новгороде в XI-XII веках, не могли прийти из Киева. Ближайшие аналоги имеются в языках западных славян. Богатые данные раскопок в Новгороде, изучение антропологических типов, обрядов, керамики, даже фортификационных сооружений подтверждают, что славяне проникли на северо-западные территории современной России с южных берегов Балтики. А Суздаль заселялся все-таки с юга Руси. В XIII-ХIV веках различие диалектов на русских землях постепенно стирается".

Вот другое высказывание В.Янина, в котором он говорит что:

"Возникает политический вакуум, который "стягивает" на место будущего Новгорода всю племенную верхушку, в свое время пригласившую князя на правление. И вот тогда на самом выигрышном месте на северо-западе России, на скрещении торговых путей "из варяг в греки" и путей в Прибалтику возник Новгород. Конечно, он в известной степени враждебен по отношению к киевскому князю, хотя жители Новгорода некогда сами его призвали. В XI веке при Ярославе Мудром неприязнь между Новгородом и Киевом сглаживается. Новгородцы получают даже некую льготу от Киева в виде устава и грамоты, по которой они "должны ходить". Иначе говоря, они получают конституционные основы вечевого строя. А в 1136 году в результате антикняжеского восстания новгородцы добиваются права не только приглашать князя, но и изгонять его".

Как видно из приведенного, Янин лишь утверждает то, о чём писалось и до него, – то, что словене ильменьские (кстати – предки древних новгородцев, а вовсе не современных) пришли из Балтики и родственные полякам. Более того, он особо подчёркивает, что Суздалькая окраина Киевского государства заселялась из поднепровья, что опять-таки подтверждается и сторонними исследователями.
Теперь сравните суть слов В. Янина и суть газетных писаний с броскими заголовками, вроде "Киев – не был матерью городов русских!"

Вот как написала одна из посетительниц форума в ответ на подобного рода публикации: "Академик Янин действительно существует, и он большой авторитет в этой области. Но такой чуши которая написана – заявить не мог. Очередное использование уважаемого имени...".

В первой части этого поста посетительница интернет-форума была несомненно права, но что касается второй части, то оценка её поверхностна. Лично мне кажется, что дело в другом – в том, что под видом показной глупости и безграмотности, налицо – попытки определённых кругов в Московии использовать историю в качестве оружия для решения суто политических задач. И совсем не случайно к скандальным заголовкам было пристёгнуто имя В. Янина, так как весь расчёт строится на известности академика и известности работ им проводимых. Кроме того, расчёт строится на полуосведомлённости читателя – ведь не тайна, что о берестяных грамотах слышали многие, как не тайна и то, что эти многие никогда не станут утруждать себя вниканием в суть археологических находок.

Сделаю это за них, задав простой вопрос: на основании каких данных можно делать вывод о том, что Киев – не мать городов русских? – На основании берестяных грамот! – А в них что?

Рамки заметки не дают возможности привести обширнейшие выдержки. Более настырные читатели могут удовлетворить своё любопытство с помощью поисковиков, а для тех же, кто здесь сообщаю о сведениях, содержащихся в некоторых берестяных грамотах, которые наиболее типичны:

– грамота Кирея к Ростиле с просьбой купить конскую тушу или хотя бы её половину.
– грамота Кузьмы к его сыну Исаку о ценах на соль.
– грамота мужа к жене с просьбой прислать рубаху.
– грамота о купле беглой рабыни.
– ученическое письмо с рисунками мальчика Онфима.

Одним словом, содержание всех грамот обычно – о должниках, о хозяйских делах и прочем, прочем, прочем... Ну, вот скажите, люди, разве можно делать подобного рода выводы из текста приведенных грамот? Их найдено без малого тысяча и все они – об одном и том же, о том, что волновало, заботило простых граждан. На основании этих берестяных грамот, трудно сделать вывод даже о политическом значении самого Новгорода, не то что судить о всей Киевской Руси.

Самое любопытное состоит ещё в том, что по этим грамотам, можно судить (хоть и косвенно) именно о первоглавенстве Киева на Руси, а не Новгорода.
Таким образом, дело не в академике Янине, а в трактовке его заявлений, в придании им определённого политического смысла. В последние годы, много исследователей (в том числе и ваш покорный слуга) обращают внимание на то, что нынешняя Российская Федерация, не является прямой наследницей Киевской Руси, ни по народам её населяющим, ни по истории. Элементы русскости – есть. Славянская кровь в жилах – тоже имеется, пусть и не в таком количестве, как желательно, но всё же имеется. Дело не в этом а в другом: всё больше исследователей утверждают, что правопреемником русскости есть только Украина.

Понятное дело, что это не нравится власть держащим в Москве, и совсем не случайно глава их Госдумы Грызлов не так давно твердил о Руси, которая якобы пошла с какой-то забытого богом Пошехонья – то ли Ладоги, то ли Старой Русы – погоста, где жили киевляне, поставленные для надзором за местным населением. Политизация истории – оружие, которое взято на озброение московитсвующими мракобесами, с целью доказать недоказуемое – незначимость Киева и, уже вследствие этого лишний раз потянуть русское одеяло на себя с тем, чтобы прикрыть свой азиатский срам.

А вообще, попытки лишить Киев первоглавенства, делаются не в первый раз: ещё в Речи Посполитой короли упорно отказывались наделить Киев статусом соответствующим его заслугам, и, не смотря на просьбы уважаемых людей, удерживая его в положении обычного административного центра "воеводства русского". Не ведали, что творили? Нет, знали, что делают. Точно так же как нынешние московитские мракобесы, они страшились того, что у народа, утратившего своих вождей, утратившего своих героев, избитого кочевниками, порабощённого шляхтой, одурманенного мовном и введенного в сущее рабство, проснётся русский дух.

Что же касаемо выстрела из бересты, о котором я упомянул в начале этой заметки, то в свете вышеизложенного ясно, что выстрел у московитских извратителей истории получился холостым.


II

Теперь, когда московитствующие интриганы посрамлены, а чёрные замыслы их выставлены на всеобщее обозрение, самое время вернуться к нашим академикам. Не для того, чтобы в канун Нового Года ругать их за политические пристрастия, а для того, чтобы мрачный тон первой части этой заметки, уравновесить весёлостью второй.
Разговор, как вы уже догадались, пойдёт "об этом".

Раньше утверждали что матерные слова занесены в наш язык татарами. Не знаю, писаны ли на эту тему диссертации, но не сомневаюсь в том, что если на эту тему писаны диссертации то ни один из остепенённых не побежал выкидывать свой диплом из за новых, открывшихся обстоятельств. Дело в том, что последние находки берестяных грамот, похоже, начали смущать наших академиков и, похоже, смущать очень сильно.

Что же такого страшного писано в этих грамотах, что содержимое их не спешат огласить?

Янин рассказывает, как ему позвонили студентки – спрашивали о том, какие такие слова содержатся в грамотах. Как вы думаете, ответил им академик? Он ответил совсем как и институтки задавшие вопрос: "Неужели вы девочки не знаете, как называются женские и мужские половые органы, и как называется действие, которое между ними происходит?"
Вместо того, чтобы коротко называть три известных половине земного шара слова, светило исторической науки умудрился изъясниться двадцатью. Такова нынче плата за стыд называть вещи своими именами. Знаем, но не скажем… Честное слово, стыдно за мужика.

Итак, что же за слова в злополучных грамотах? А слова там обычные и всем очень знакомые: в одной грамоте брат поучает другого брата как правильно вести дела, а под конец даёт совет "не выебыватися". Во второй, некая Милуша называет некую Моренку "пизда" и требует возврата долга.

см РИСУНОК 1

Вот и всё. Есть правда ещё третья грамота, содержание которой следует привести полностью:

"Грамота от Жирочка и от Тешка ко Вдовину. Молви Шильцеви, цему пошибаеши свиньи чужие. А понесла Ноздрька. А се еси посромил конец всех Людин. Со оного полу грамота про кони же та бысть оже еси тако сотворил".

Смысл таков: надо сказать некоему Шильцу, чтобы прекратил насиловать чужих свиней, так как этим он срамит весь Людин конец. Далее в письме сообщается, что на обороте написано о том, что Шилец насилует не только свиней но и коней.
Ясно, что из единичного случая зоофилии, делать вывод о том, что зоофилия свойственна всему народу, нельзя. Можно улыбнуться, можно недоумённо пожать плечами, можно пошутить над фактом открывшегося, но как говориться, что было – то было...

Между тем, находка грамоты смутила академиков необычайно. Как и текст предыдущих двух грамот, так и текст этот, некоторое время скрывался от широкой общественности и о содержании грамоты ходили лишь слухи. Затем принялись затирать слова на изображении, чем любопытство только подогревали. Кое что просачивалось и от самих московитских исследователей – они вдруг дружно бросились в этимологию и стали уверять общественность, что слово "пошибает" имеет вовсе не "то" значение, которое разумеется, и вот уже на помощь растерянному неожиданной находкой Янину спешит другой академик – А. Зализняк. Пытаясь поставить последнюю точку в спорах, он сообщает том, что в говорах уральских старожилов означало оно совсем безвинное и благопристойное – "наводить порчу".

Ни чуть нет пытаясь поставить под сомнение познания академика, (не знаю, как там у них на севере), но у нас я сам был свидетелем случая, когда об одном, вечно пьяном жителе, говорили, что "бесстыдник, если сильно напивается, то пошибает всех своих кур". Как видно, у женщины было другое мнение о значении слова "пошибать". Ясно же, что зрелище пьяного мужика со спущенными штанами и пара-тройка дохлых кур во дворе (обычная картина после такого "пошибания"), никак не истолковать как навод порчи.

О том, что слово пошибать имело значение "изнасиловать" говорят не только более поздние московитские грамоты в которых часто можно встретит выражения что некие нехорошие люди "пошибали девок", а и грандиозные беспорядки, выразившиеся в разгроме ряда дворов и настоящих побоищах, говорили о том, что из-за бойкой на язык "Ноздрьки" пострадала "честь" всего Людиного конца. Понятно же что если бы речь шла о колдовстве, то таких беспорядков не могло быть, как не было их в предыдущих и последующих за этим временем, при обнаружении и колдунов. Так как в письме идёт речь о бесчестье не только свиней, но и коней, то не лишним будет принять во внимание не только то, что стоимость коня иной раз превышала стоимость человека, не только то, что конь был рабочей скотиной, но и то, что был он боевым другом. Следовательно, весть о том, что Шильце бесчестит боевых друзей, действительно могла привести к такому возмущению.

Но московитский учёной бомонд постановил: грамоту считать пристойной (!) и теперь ею, злокознённой, даже гордятся:

см РИСУНОК 2

Разумеется, к истории вторая часть этой заметки не имеет отношения. Смысл её написания состоит в том, чтобы обратить внимание на инфантильность общества, стыдящегося доброй нашей русской речи.

Пармен, я понимаю, что вопрос не к тебе, но как согласуется ЭТО

и ЭТО?

Я так понимаю, Санька зацепило, что НЕ готовы материться. А сам? НЕ готов слушать?
Нехристь, если читаешь, отвать, однако...
А то я, к примеру, в изгибы твоего настроения не вдуплюсь никак...

Вот же гад. :-)А тут реально ссыт появляться. По Фразе гоголем ходит между Ириной да Унитазовым, - орел хуле...

После того как на Фразе Саньку вдули по этой же теме,маленько подготовился,пррррогрессирует бродяга! :-)

Ну, на эту тему я уже давно писал: "Мать городов, вашу!"
Лежит в популярных. Нехристь, почитай, тебе интересно будет, как раз ответ на твое блеянье.

Ой-ой-ой-ё....! Нежные розовые ушки Саши Нехристя не выносят мата! Тяжело ему, видать, всё время с берушами в ушах ходить. :-)Вот, люди, до чего может довести свидомый оранжизм!

Говенный человек, если так можно сказать, Нехристь.


Смотрим:

Шум-гора была насыпана как каменно-земляной холм на месте языческого культового сооружения в европейских традициях межевания......

По смерти Рюрика, в 879 г. на холме была устроена срубная камерная могила. Он был досыпан и стал иметь вид двухъярусного сооружения, которое современники называют сопкой Шум-гора. Таким образом, могилой Рюрика были закреплены принципы незыблемости границ.

Сколько сотен километров отделяют могилу Рюрика от пастбищ анальных хохлопидоров? :-)Оказывается, наш охотник за залупами еще и кур ебет!

...Меня стукнуло между глаз, когда я был на собрании комитета, отбиравшего кандидатов в клуб, к которому я принадлежу. Когда кого-то называли и кто-то хотел дать ему отвод, он должен был приводить основание. То, что человек говорил о кандидате, объясняя, почему он не хочет видеть его в клубе, было перечислением его собственных недостатков! (Перлз Ф. Внутри и вне помойного ведра. С-Пб., 1995. С.448)

Два превалирующих мотива в поведении Александры Нехристи:

1. Обосрать, что-либо (или кого либо), как можно более высокое. Порывы эти, являются попыткой скомпенсировать дискомфорт от ощущения собственного ничтожества. Ну допустим, если я, Нехристь, гажу на популярном сайте Нарочницкой, да еще и гажу в выражениях шокирующих тамошнюю публику, - значит я и сам величина значительная. А эти суки меня девятиклассником дразнят.

2. Судороги освобождения от собственных пороков, методами не личности(с большой буквы ЛЭ), мужчины (с большой буквы МЭ), воина, человека и тд, а доступными способами духовно запаршивевшего гопера-бастарда, в жилах которого, перекисшая барда из румынской, турецкой да и еще бохзнает с каких помоек юга Европы крови, крови выродков рода человеческого, выделяя в русло зловонную пузырящуюся пену, сводит с ума мозг и заставляет мучительно конвульсировать душу.
Бастард, а говоря человеццкими словами выродок, не в состоянии прямо посмотреть в глаза самому себе и юлЯ худосочными чреслами, с обвисшими складками нездоровой шелушащейся кожи, пытается наделить собственными гнусностями окружающих его людей.
Психологи называют это «проекция».
Проецируя, психологически слабый, с несовершенными, низкодифференцированными рефлексиями (практически всегда сочетающимися с низкой духовной и психологической культурой) субъект, пытается извергнуть из себя мучающие его пороки,
обвинив в них кого либо, причем для объекта обгаживания, часто выбирается человек, многократно превосходящий обгаживателя в обгаживаемом направлении.
Печальные содомитские, а теперь и зоофильские демарши Александры, тому подтверждение.
Неверно было бы считать Александру нарушительницей табу.
То есть, нарушительница то она нарушительница, но чужих, а вовсе не своих табу (что на мой взгляд, было бы и честно и интересно). В качестве целевой аудитории обгаживания, выбирается ВСЕГДА группа, имеющая более узкие границы табуирования в области предмета обгаживания.
Так Саша, свободно психологически сосуществуя с понятиями (и аналогичными нравственными субстанциями) - содомия, скотоложество, а так же вполне приемля моральные категории помойно-дворового нацизма, подстегиваемый бастардским перегаром
из нечистой своей аорты, легко и вольготно резвится на ресурсах интеллигентов-очкариков, шокируя дам и седовласых чистоплюев соответствующими рассуждениями в соответствующей же терминологии и, немало с того тащась.
Совсем иная картина складывается, когда начинают нарушаться собственно Александрины табу.
Ну, к примеру – на очередной зловонный изрыг калечной бастардовой души, двое-трое молодцев, не охая на ужасный посыл
о «содомии москалей», с развеселым посвистом бодро переворачивают Нехристь кверху спиной и с прибаутками заколачивают опешившей борчихе за чистоту хохлокрови, грязный и занозистый черенок от граблей в анус, напрочь игнорируя
наличие отсутствия малейших следов любриканта, на вколачиваемом предмете и поправ всяческие правила асептики.
Как оно и было на Фразе, во славные времена существования ВПХ.
Вот тут Сашенька вспоминает о культуре, правилах приличия, душе, морали и, иногда даже, как все мы знаем, покидает форум со скандалом и обвинениями, обозвав все помойкой.